zum Thema Objektiv:

Ende Mai starte ich zur zweiten Kanada-Reise, und will da natürlich passabel ausgerüstet sein. Mit der Fotoausbeute von 2019 war ich halbwegs zufrieden, auch in Bezug auf Schärfe und Farbwiedergabe. Nun habe ich - nach Sichtung der 2022-Deutschland-Tour und der Interrail-Tour das Gefühl, dass das verwendete Objektiv eine Macke hat; immer öfters ärgere ich mich über unscharfe Fotos. Beim Ätna hat es grad mal funktioniert.

Was ich suche, ist eine eierlegende Wollmilchsau:

> Universalzoom mit starkem Telebereich (mein jetziges geht bis 400mm, damit bin ich u.a. dem Eisbären und den Oachkatzerln auf den Pelz gerückt)
> dabei nicht zu groß (Vorgaben Fluggesellschaft) und zu schwer - ich muss es aus der Hand halten, bestenfalls hab ich ein Schulterstativ dabei
> und sollte meinen engen finanziellen Rahmen nicht sprengen - will damit sagen, ich kann nicht mehrere tausend Euro investieren

Verwendet wird es an meiner Nikon D7200

Für sachdienliche hinweise bedanke ich mich mit Fotos aus den Nationalparks u.a. in British Columbia

Ganz kurz

https://www.tamron.eu/de-DE/p/a9d03359-f...ns-camera=nikon

Benutze ich selbst an meiner Canon R7

Bei Idealo unter gebraucht

https://www.calumetphoto.de/product/Tamr...campaign=idealo

Zitat von SteV im Beitrag #4

---

Eine andere Idee. Software! Schau Dir doch mal Topaz Photo AI an. Wenn nötig bekommst Du hier bestimmt auch Hilfestellung.
Oder von DxO PureRAW 3. Die beste Rauschunterdrückung fordert den PC bzw. GraKa ordentlich. Aber Du kannst auch bei niedrigeren ISO Werten das tool anders einstellen und bekommst flott sehr gute Ergebnisse.
Von beiden gibt es Demo Versionen.

Zum Objektiv. Hier wären mehr hinweise nützlich was Dich stört. Kannst Du die Mängel provozieren oder treten die nur sporadisch auf?

---

Meiner Meinung nach liegt das Problem vor der Hardware. Auf Computerdeutsch: das Problem sitzt an der Tastatur.
Ich vermute, dass ich - bedingt durch schwächelnde Feinmotorik - öfters mal an der Kamera das AF ausgeschaltet hatte - oder wegen störendem Vordergrund beim Bahnfahren bewusst ausgeschaltet hatte, und dann vergessen hatte es wieder zu aktivieren.

Heute früh musste ich schmunzeln - wegen dem Tamron. Also nicht das ich Tamron nicht möge. Es war auch zum Neupreis für mich erschwinglich. WAR - dann es ist tatsächlich genau das Objektiv, mit dem ich dem Eisbären und Oachkatzerln auf denn Pelz gerückt bin, auch an heutigen Leuchtturm find ich nicht wirklich was schlechtes. Auch der Ätna, und die meisten wirklich interessanten Motive der IR-Tour kommen brillant rüber.

Ich werd jetzt die Tage mal ganz bewusst verschiedene Testfotos machen - sowohl drinnen, als auch draussen im Garten. Dann wird sich hoffentlich herausstellen dass das Problem hinter dem Sucher steckt, und das Objektiv (neu gekauft 2019) technisch noch in Ordnung ist - bis auf die Gummiummantelung, die verrutscht; doch die lässt sich ja irgendwie fixieren.

Was die Schärfe betrifft: da hab ich seit kurzem die ISO-Werte fixiert, auf moderate 200 ISO wie ich sie früher mit der analogen Fotografie nutzte. Bei der automatischen Einstellung geht die Kamera tatsächlich auf maximale Empfindlichkerit, mit dem Ergebnis dass es ziemlich grobkörnig ist.

Das Problem dass viele meiner Bilder der letzten 12 Monate nicht optimal scharf sind, lieg wohl eher in der Focussierung.

Bei den Testfotos ruhig mal ISO 400 nehmen und dann unter vergleichbaren Bedingungen mal mit,mal ohne Stabilisator arbeiten, denn an einem Stabi kann's manchmal auch liegen.
Und immer mehrere Aufnahmen hintereinander, wobei jeweils neu fokussiert wird

Angesichts der für den Herbst geplanten zweiten - und wohl in meinem Leben letzten - Japanreise muss ich den Beitrag mal wieder hoch holen.

Tatsächlich habe ich seit 2019 das Tamron 18 - 400, neu gekauft lange bevor es mir Franz-Jupp ans Herz gelegt hat. Allerdings stelle ich immer wieder gerade im Unendlichbereich fest, dass die Ränder teilweise ausgefranst sind, wie auch mein kürzlich hochgeladenes Foto

Ich kann leider nur aus Sicht eines Nutzer der CANOeNchen sprechen.

Auf Reisen hat man ja gerne ein "Immer-drauf" dabei und da ist das Tamron 18-400 immer noch erste Wahl. Ich hatte es längere Zeit an meinen spiegellosen Canon der M- und R-Serie.
Von wirklichen Qualitätsmängel kann ich nicht berichten, auch Norbert @devil99406 ist sehr zufrieden.
Einzig der fehlende Ultraschallantrieb für die Fokussierung hat mich bisserl gestört.
Eventuell könnte man empfehlen, die max. Brennweite nicht völlig auszunutzen und auch die Blende nicht ganz zu öffnen.

Wenn 100mm Brennweite weniger kein Hindernis darstellen, dann kann ich mein "Immer-drauf" empfehlen, das Sigma 18-300mm mit Stabilisator und Ultraschallantrieb.
Schneller Autofokus und niedrige Naheinstellgrenze sprechen für dieses Gläschen.
Meine letzten Aufnahmen von Libellen in der Türkei sind z.B. damit gemacht.

Sicher gibt's 'ne Reihe noch besserer Telezooms, aber die haben eine größere Anfangsbrennweite, sind deutlich schwerer und auch spürbar hochpreisiger.
Beispiele Sigma 150-600, Tamron 150-600, Sigma 60-600 (top Gläschen, aber man braucht fast 'nen Sherpa als Träger).

Zitat von Franz-Jupp im Beitrag #10

---

aber man braucht fast 'nen Sherpa als Träger

---

Zitat von Bruder Jonas im Beitrag #9

---

Was aber die ausgefransten Ränder beim Weißkopfseeadler nicht erklären kann, denn da hatte ich das Objektiv erst 2 Monate in Gebrauch.

---

Zitat von Bruder Jonas im Beitrag #12

---

Zitat von Bruder Jonas im Beitrag #9

---

Was aber die ausgefransten Ränder beim Weißkopfseeadler nicht erklären kann, denn da hatte ich das Objektiv erst 2 Monate in Gebrauch.

---

Hier muss ich mich korrigieren, es war da fast schon vier Jahre alt (August 2019 gekauft - Mai - Juli 2023 2. Kanada-Tour) Schande über mich
Es könnte also doch Verschleiss sein.

---

Was mir noch mit Verspätung eingefallen ist, hast Du auf dem Tamron einen Filter drauf ?

Viele haben ja auf ihren Objektiven "zum Schutz" einen Filter, meistens einen UV-Filter.

Sinn oder Unsinn, das ist eine Art Streitthema.

Meiner Meinung nach nicht nötig, auf jeden Fall können solche Filter je nach Qualität für Beeinträchtigungen der Bildqualität verantwortlich sein.

Ich hab' mich mal durch's Internet gewühlt, das geht ja auch per Smartphone, und Erfahrungsberichte gelesen.

Mir kam es da auf Objektive mit Nikon F-Anschluss an und der Brennweite 100-400mm, natürlich mit Stabi und Ultraschallmotor.

Da liegt das Sigma 100-400 mit nur minimalem Vorsprung vor dem Tamron 100-400.
Auch preislich kaum Unterschiede, bei eBay geht's bei etwa 530€ los.
Selbst beim Gewicht kein nennenswerter Unterschied, etwas unter 1200 Gramm.

Angeblich soll das Sigma im Bereich der Endbrennweite 'ne Kleinigkeit besser sein, aber die Meinungen gehen halt auseinander.

Ich kaufe ja oft bei eBay und versuche, wenn eben möglich, bei einem gewerblichen Anbieter zu kaufen, weil ich dann fast immer ein Rückgaberecht habe.

@Manfred
danke für den link.
ansonsten schau ich für Gebrauchtware auch mal bei den "üblichen Verdächtigen" - dh Ladengeschäfte, die auch Ausstellungsstücke und Gebrauchtware anbieten.

@Franz-Jupp : mit dem Filter, das werd ich mal im Auge behalten. Wobei das bei mir so ist dass mir der Schutzfilter schon zweimal ein Objektiv geretttet hat. Daher verzichte ich bei meiner Schusseligkeit ungern drauf.